Twitter

fredag 20 december 2013

Mer om Brasilien

Brasiliens Flygvapenchef Juniti Saito

Brasilien verkar inte helt säkra på om man kommer behöva låna Gripen C som interimlösning men det får inte uteslutas ännu. Så fortsatt ögon på det. UPPDATERING: Brasiliansk media uppger att FAB önskar 6-12 st Gripen C/D som interimslösning. Men det återstår som sagt att se hur det blir med den saken och var dom kommer ifrån i så fall. //

Däremot bekräftas det nu att tidigare planer på en större numerär av nya stridsflygplan fortfarande lever kvar. FAB har idag 624 varierande flygplan varav 346 ej operativa, stora delar av maskinparken är av äldre snitt och sett framöver finns ett stort moderniseringsbehov. FX-2 anbudet Gripen vann handlar om 36 nya flygplan. För flera år sedan uppgavs det att siffran kunde stiga upp mot 120 st.

Nu har ministeriet gått ut med att planerna gäller anskaffning av "över 100" nya flygplan till 2028 och Gripen är alltså med i dessa planer. Men planer är just planer och det krävs ju att väldigt mycket går i lås - men här finns alltså en reell potentional för betydande tillväxt.

Som om inte det vore nog har den Brasilianska Flottan ett eget behov för nya flygplan till sitt hangarfartyg. Det är deklarerat en ambition om att dessa flygplan skall vara av samma system som FX-2 och för två skvadroner. Behov på 36-48 st flygplan med 24 st som en första start. Alternativ på marknaden är få pga begränsningar med hangarfartyget Sao Paulo. Idag används A-4KU Skyhawk som är ännu mindre flygplan än Gripen. Saab har tagit fram Sea Gripen för just detta ändamål.
 
Så går Brasilien i mål nu med Gripen är det för 36 flygplan. På längre sikt kan det alltså röra sig om över 150 stycken.

Ett annat land med större behov än vad som beställts är Thailand. Även detta land kikar förutom på C även på nya E-versionen. En gång i tiden hade Thailand en tanke på att flyga dels sin ersättare för F-5 (som blev Gripen C/D) samt flyga F-35 som ersättare för sina F-16. Sedan ett par år tillbaka har dock den ekonomiska realiten, stor tillfredställelse med Gripen C/D samt framsteg med Gripen NG Demo (E) fått Thailand att fundera i nya banor och ser framför sig att en andel av sina F-16 istället ersätts med Gripen. Svårt att säga hur många Gripen som Thailand till slut köper men från dagens 12 till ett 30-tal C/D/E kan inte uteslutas. Över lång tid.

Myten om att Gripen NG har betydligt kortare räckvidd än Rafale lever dock kvar inte minst i Svensk medias rapportering om FX-2. Det Rafale gör bättre är framför allt att klara av tyngre bomblast. Gripen NG kommer med minst lika bra/bättre: sensorer, länkar, cockpit, telekrig, egenskydd, flygprestanda, osv, och har minst lika bra räckvidd (Öppen presentation till BR Senaten. Dassault fifflar med siffrorna). Till halva priset.

Flygvapen som utvärderar vet om de konkurrerande flygplanens prestanda och hur utvecklingsplanerna ser ut men har svårt att tydligt kunna redovisa detta till allmänheten bla pga sekretess. Media är däremot snabba på att okritiskt sprida konkurrenternas desinformation eller vilda historier som journalister själva hittat på eller får serverade - och det har varit tydligt både i Schweiz men även under hela Brasilien-processen. Eller så tar reportern hela klumpsumman av ett anskaffningsprogram (som inkl infrastruktur, vapen, simulatorer, träning, basanläggningar, flygplan, m.m) och delar det med antal flygplan och basunerar ut att "Gripen kostar över en miljard styck". Nej. En Grip kostar runt 300 milj kr.

Tillverkningskontraktet FMV gav Saab på 60 Gripen E (90-99% nya) ger ett styckpris på 273 milj kr. Priset på Rafale C är 556 milj kr. Bägge nationell anskaffning, exkl moms. Driftkostnader för Gripen är omkring 1/3 av Rafale. Sådant spelar in när man ska köpa flygplan och inte minst om man har planer på att flyga över 100 st. Då spelar det kanske mindre roll om ett enskilt flygplan kan bära ett par bomber till. Det motsvarar inte direkt kostnadsdifferensen. Och det här är mycket varför Gripen blir vald om och om igen. Gripen C/NG har 50% vinnar-rate i upphandlingar flygplanen deltagit i. (Edit: Justerade NG till 50% från 66% - glömde Norge där ett tag.)

Modern teknik som klarar kraven till ett lägre pris.

/ Signatory

DN, SvD, SR, SR, 

10 kommentarer:

  1. NG har väl 50%, indien och norge? Eller räknas inte det senare? :)

    SvaraRadera
  2. Hur ska den nedre bilden tolkas?

    Jag tycker att det ser ut som att Gripen har kortare räckvidd med 6 st robotar monterade på den övre bilden.

    SvaraRadera
  3. @ Youma

    Hah du har rätt, jag hade förträngt Norge :) Fixar.

    @ Anonym 20 december 2013 13:27

    Jag vet inte hur Dassault fått fram den infon. Själva presentationen går dock ut på maximal aktionsradie i jaktkonfiguration och i Dassaults exempel har man valt störst robotlast med maximalt bränsle på Rafale. Sen uppenbarligen lagt samma antal robotar på SH och Gripen.

    Men så ser inte maximal aktionsradie ut för varken SH eller Gripen. Tar ej hänsyn till mest lämpad robotlast//lavetter/bränsle på konkurrenterna. Saabs exempel kör också 6 robotar, även om det inte framgår i just denna bild. Notera också att det sitter ett > tecken framför.

    SvaraRadera
  4. Det vore klokt att inte skrota Gripen C plan för att återanvända någon procent av komponentvärdet i nya Gripen E. De befintliga flygplanen behövs för uthyrning och förhoppningsvis styrketillväxt för vårt eget försvar.

    SvaraRadera
  5. Jag undrar också hur mycket man egentligen sparar på att återanvända delar av C/D versionerna för att tillverka de nya Gripen E. Dessa C/D kanske vi hade kunnat sälja begagnat i framtiden eller hyra ut. Annars kanske vi hade kunnat använda dem till vårt eget flygvapen. Vi kommer väll ändå behöva behålla en del C/D på F 7 för att kunna hjälpa de andra länderna som använder dessa flygplan.

    SvaraRadera
  6. Med bakgrund av att man skrotar ett C-flygplan istället för att sälja/leasa ut dem låter det som att de modifierade skroven kommer att utrustas med världens dyraste katapultstol (de var visst några få system till som återanvänds, men i det stora hela ...)

    SvaraRadera
  7. Ni har så rätt. Regeringen har sagt att en C ska skrotas för varje E. Det skulle förmodligen gå att bygga ihop även lite billigare E med en hygglig del av delar från A/B (som ju redan går in i de 31 st C/D i F100-programmet).

    Jag har dock alltid hävdat att vi skulle byggt 100% nya flygplan för minst första division 39E. När man ser att E verkligen funkar så kan man börja plocka ner C. Så stor är inte prisskillnaden att det är värt riskerna på den operativa verksamheten.

    SvaraRadera
  8. Kan du förklara kort vad det är för fel på dassaults räckviddsjämförelse, är det en loadout som gripen inte använder?

    SvaraRadera
  9. @ Youma

    Dassault har trollat bort en fälltank på Gripen. Och om Gripen nu använde Dassaults exempel skulle man kunna ha en till BVR-robot på balk 4 (mitten). Super Hornet använder i verkligheten även dubellavetter och kan även ta bränsle på ytterligare två balkar. Rafale är lastad med maximalt antal fälltankar.

    SvaraRadera
  10. @ Mig själv

    Mittenbalk är 5C såklart.

    SvaraRadera