Twitter

torsdag 9 juli 2015

Sverige får eget kapitel när RAND utvärderar Libyeninsatsen

Den amerikanska tankesmedjan RAND Corporation har lagt ut en mycket gedigen och intressant utvärdering av den Nato-ledda insatsen i Libyen 2011. Institutet ger även några rekommendationer.
Bild från Försvarsmakten

Sverige tilldelas - till skillnad från de flesta deltagande nationer - ett helt eget kapitel. Robert Egnell berör under 30 sidor grunden till vårt beslut, vad vi bidrog med, övriga länders syn på vår insats samt inte minst våra politiska relationer och tillhörande byråkrati. Men, det är minst lika intressant att läsa om vad andra nationer gjort och sätta detta i perspektiv till vår insats.

Eftersom det här är nästan 450 sidor så får det bli något av ett uppslagsverk - helt omöjligt att sammanfatta i ett blogginlägg men om vi ser kort till det svenska bidraget så kan vi konstatera att det fanns en skepsis från övriga nationer till den svenska insatsen, en skepsis som ganska snart kunde "jobbas bort". Med det följde även mer ansvar och förbättrad tillgång till andra nationers resurser så som lufttankningsflygplan. Sverige fick mycket bra betyg för sin leverans av spaningsbilder.

Vår personal och teknik fungerade väl. Relativt s.k "mjuka saker" som ofta ignoreras i rubriker så som god organisering och städad hangar eller gemytlig interaktion med övriga nationer tycks också ha bidragit till att förbandet uppskattades av andra nationer.
Exempel på Svenskt uppdrag - via Försvarsmakten

Det som inte var så bra? Ja det är ju det politiska i och med vår relation till Nato.  Det Nato helst ville ha var flygplan som kunde attackera markmål men den rollen fick Flygvapnet ej utföra pga en överenskommelse mellan Alliansregeringen och Socialdemokraterna.

Byråkratin. Tre av åtta JAS 39 Gripen var på plats redan 23h efter riksdagens beslut och efter ytterligare sex dygn så flögs skarpa uppdrag men det tog hela två månader till av byråkrati för att reda ut full tillgång till Natos ledning och länkar. Ett medlemskap i Nato hade förmodligen ökat både effekt och nytta på vårt bidrag även om vi ändå inte deltagit med attackroll. Efter över fyra år så har det inte rört på sig mycket i att underlätta för framtida insatser så risken är att vi åter får se samma byråkrati om vi ska ge (eller få) stöd. Nato är dock självkritiskt till att icke-medlemmar som villigt bidrar med styrkor måste gå igenom så mycket tid och pappersarbete för att fullt ut kunna delta i en insats.

På det stora hela handlar detta om politik. Försvarsmakten har utfört det som riksdagen och Nato gav i uppdrag - och utfört det bra. Det politiska sverige har dock fortsatt hemläxa.


/ Signatory


"Precision and Purpose Airpower in the Libyan Civil War"
kan läsas här.

För att ta till sig viss skillnad mellan Libyeninsatsen och vad som nu pågår i Irak så kan följande vara läsvärt: "Most combat sorties in Iraq end without striking ISIS" Military Times

4 kommentarer:

  1. Varför skall vi till alla pris deltaga i skarpa väpnade konflikter. Jag skulle inte vilja att min son flög ut någonstans i världen och riskerade livet. Sedan får det låta hur spännande som helst att läsa om det. Fråga hur de anhöriga till piloten som i bild fick halsen avskuren av ISIS. Vi skall krigs när och om vi själva blir angripna och måste skydda våra närmaste och vårt land. Lår andra spela hjältar och kriga på andra sidan jorden.

    SvaraRadera
  2. Solidaritet? Eller som Astrid Lindgren uttryckte det i Bröderna Lejonhjärta
    : ”Det finns saker man måste göra, även om det är farligt. Annars är man ingen människa utan bara en liten lort”

    Jan Sairanen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jan om du vill göra något modigt så slåss inte i planerade krig utan välj en strid som verkligen förbättrar vår tillvaro. Striden om olja är inte vad du tror. Petrodollarn hindrar effektivt allt arbete mot ett bättre energisystem för vår värld. Ställer vi om så förlorar petrodollarn sin ställning. Kissinger sade att den som kontrollerar energin kontrollerar nationer och den som kontrollerar livsmedlen har makten över befolkningar. Vi har en tre dagar till umbäranden när kriget lamslår oss, kanske hela Europa. Striden för att återta vår, Sveriges, motståndskraft står i Stockholm. Av någon anledning så får inte vi, folket, förbättra våra framtida möjligheter med egen livsmedelsproduktion eller ett starkt försvar. Den våldsamma förändringen av vårt försvar påbörjades efter att Brzezinski menade att en konflikt i Europa kan skapas via att bråka i Ukraina. Som du ser så lever Bolsjevikerna fortfarande och roten till dem är på sin vanliga plats. Det är dem du behöver strida mot. Många finns i Stockholm. Sveriges position nu när planerade krig dragit igång är politiska hinder för egen livsmedelsproduktion, Ett försvar där generaler ser kriget komma och förband som saknar egen lednings organisation motarbetas av rikets styre, inte politik! Komihåg att mycket av planeringen av det största folkmord som genomförts gjordes i Stockholm. Tror du dom har ditt bästa för ögonen? Det kan du glömma. Den verkliga kampen står i att förstå dessa enkla att hitta händelser i vårt förflutna.

      Radera
  3. Var är solidariteten nu? Alla som deltog där är lortar för de har lämnat ett land i kaos och en befolkning som har det en värre efter de godas gärningar. Mönstret upprepar sig från Irak och Afghanistan. Som sagt lortar är de.

    SvaraRadera